Formatos Institucionais e Padrões de Ação Política das Federações Subnacionais da Indústria em 30 anos de redemocratização (1988-2018)
DOI:
https://doi.org/10.46551/issn.2527-2551v20n2p.108-131Palavras-chave:
Padrões de Acompanhamento, Federações Subnacionais da Indústria, Processo Legislativo, Profissionalização PolíticaResumo
Este artigo analisa os padrões do acompanhamento do processo legislativo realizado pelas Federações Subnacionais da Indústria, buscando identificar as mudanças em seus formatos institucionais nos anos subsequentes à redemocratização. Tendo-se em vista a qualidade da organização interna dessas entidades avalia um processo de profissionalização política, definido pela sistematicidade, enraizamento e transparência de suas ações. Em vista disso, verificou-se a organização interna das Federações, avaliando-se sua estrutura de acompanhamento e não o “sucesso” de seu posicionamento em relação ao legislativo. Para além da descrição da organização e das trajetórias das Federações Subnacionais da Indústria, enfatizou-se cinco delas, uma por região do país, a fim de examinar seus padrões de acompanhamento. Apresenta-se uma pesquisa em que se buscou descrever comparativamente a organização para o acompanhamento do processo legislativo subnacional, definindo-se seus padrões de ação. A hipótese sugere que houve um processo de profissionalização política das Federações nos anos posteriores à redemocratização, o que, por meio dessa avaliação, pode-se verificar, ainda que de modo não-homogêneo. Assim, se a hipótese é confirmada ao menos em parte, faz indicar para a necessidade de avaliação mais cuidadosa sobre as causas das mudanças nos seus formatos institucionais.
Downloads
Referências
ABRÚCIO, F. L. O ultrapresidencialismo estadual. In: ANDRADE, Regis de Castro (org.). Processo de Governo no Município e no Estado. São Paulo: EdUSP, 1998. p. 87-116.
ALCÁNTARA-SÁEZ, M. A. A profissionalização da política. CURITIBA: CPOPPPGCP/UFPR. 2016.
ALCÁNTARA-SÁEZ, M. Political career and political capital. Convergencia Revista de Ciencias Sociales, nº 73. Ciudad de México, p. 1-17, 2017.
BRESSER-PEREIRA, L. C.; DINIZ, E. Empresariado Industrial, Democracia e Poder Político. Novos Estudos – CEBRAP, São Paulo, nº.84, p.83-99, 2009.
COSTA, P. R. N. Democracia nos anos 50: burguesia comercial, corporativismo e parlamento. São Paulo: Hucitec, 1998.
COSTA, P. R. N. Empresariado e democracia no Brasil (1984 - 1994). [s.l.] Universidade Estadual de Campinas, 2003.
COSTA, P. R. N.; BORCK, I. S. S. F. Empresariado industrial e Legislativo: a Agenda Legislativa da CNI (2010-2017). ANPOCS. Anais...Caxambú: 41o Encontro Anual da Anpocs, 2017.
DAZA, J. D. La institucionalización partidista: una propuesta de abordaje de las
estructuras organizativas partidistas. Estudios Políticos. Nº 27. Medellín, p. 103-127, 2005.
HEDLUND, R. D.; PATZELT, W. J.; OLSON, D. M. Capacity Building in Parliaments and Legislatures: Institutionalization, Professionalization and Evolutionary Institutionalism. In: International Political Science Association Conference, 2008. Quebec, 2008.
IBM Corp. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 21.0. Armonk, NY: IBM Corp, 2012.
LEOPOLDI, M. A. P. Política e interesses na industrialização brasileira: as associações industriais, política econômica e o Estado. São Paulo: Paz e Terra, 2000.
LEOPOLDI, M. A. P. O difícil caminho do meio: Estado, burguesia industrial e industrialização no segundo governo Vargas (1951-1954). In: SZMRECSÁNYI, T.; SUZIGAN, W. História econômica do Brasil contemporâneo, São Paulo: Hucitec/Associação Brasileira de Pesquisadores em História Econômica/EdUSP/Imprensa Oficial, 2002, p. 31-77.
LIJPHART, A. Grupos de interesse: pluralismo versus corporativismo. In:_______. Modelos de democracia: desempenho e padrões de governo em 36 países. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2011, p. 197-209.
MAHONEY, J.; THELEN, K. Comparative-historical analysis in contemporary political science. In: MAHONEY, J.; THELEN, K. (eds.). Advances in Comparative Historical Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p. 3-36.
MANCUSO, W. P. O lobby da indústria no Congresso Nacional: empresariado e política no Brasil contemporâneo. São Paulo: EdUsp, 2007.
OFFERLÉ, M. Los oficios, la profesión y la vocación de la política. PolHis, Mar del Plata, ano 4, n. 7, p. 84-99, 2011.
PANEBIANCO, A. Modelos de Partido: organização e poder nos partidos políticos. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
PIERSON, P. Increasing Returns, Path Dependence and the Study of Politics. American Political Science Association, v. 94 n. 2, p. 251-267, 2000.
POLSBY, N. W. A institucionalização da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos. Revista de Sociologia e Política. Curitiba, v. 16, n. 30, p. 221-251, 2008.
SCHMITTER. P. C. Still the Century of Corporatism? The Review of Politics, v. 36, nº. 1, pp. 85-131, 1974.
SCHNEIDER, B. R. Encontro da Latin American Studies Association. The State and Collective Action: Business Politics in Latin America. Anais...1998.
SQUIRE, P. Legislative Professionalization and Membership in State Legislatures. Legislative Studies Quarterly, v. 17, p. 69-79, 1992.
WATERS, M. Collegiality, bureaucratization, and professionalization: A Weberian analysis. American Journal of Sociology, v. 94, nº 5, p. 945–972, 1989.
WEBER, M. A política como vocação. In: GERTH, H.H.; WRIGHT MILLS, C. (orgs). Max Weber – Ensaios de Sociologia. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 1967. p. 55-89.
.png)
.png){kind=logo}
