REVISTA NORTE MINEIRA DE ENFERMAGEM
|
|
|
INTRODUÇÃO
A saúde sob a perspectiva do Pensamento Ecossistêmico é
compreendida como resultante das interações entre os elementos bióticos e
abióticos de um espaço/ambiente num tempo determinado. Assim, a promoção da
saúde, pode ser apontada, ecossistemicamente, como promotora da Qualidade de
Vida do ser humano. A palavra ecossistema se origina do prefixo grego oikos = eco, que significa
casa/ambiente, acrescido da palavra sistema, do latim systema, é entendida como um conjunto de elementos interligados e
que interagem entre si, influenciam-se mutuamente e produzem mudanças e
transformações. Esse termo foi proposto e usado, pela primeira vez, pelo
ecologista Tansley, em 1935.(1-2)
A Qualidade de Vida, com base na Organização Mundial
da Saúde (OMS), é definida como o
entendimento do individuo sobre sua colocação, dentro de um contexto cultural
com sistema de valores no meio em que vive frente a seus objetivos de vida,
expectativas, padrões e preocupações.(3,17) Na esfera científica,
essa temática apresenta-se em evidência de modo interdisciplinar, produzindo
trabalhos especializados do conhecimento em diversas áreas: arquitetura,
urbanismo, psicologia, economia, geografia, sociologia, enfermagem, medicina,
entre outras. Considera-se, nessa acepção, a realização de pesquisas
direcionadas não somente para os profissionais formados dessas áreas, mas
também aos demais acadêmicos de graduação, futuros profissionais.
Nesse significado, a Qualidade de Vida do ser humano, sob a visão
ecossistêmica, é individual, subjetiva e impessoal. Nesse sentido, é preciso
considerar a singularidade e as múltiplas dimensões do ser humano: psíquicas,
espirituais, biológicas, socioculturais e ambientais, entre outras, que formam
uma teia particular, relacional interativa e interdependente do espaço/ambiente
onde vive, trabalha e se desenvolve.(4) Assim, a Qualidade de Vida compreende o viver
cotidiano do ser humano, em um espaço/ambiente próprio, ou seja, é um conjunto
de elementos/organismos que participam no seu desenvolvimento pessoal e
profissional.(4)
Todo esse conjunto é capaz de, ao mesmo tempo, interagir com os
elementos vivos e não vivos, que formam o espaço. Possui inúmeras oportunidades
para ampliar ações de construção e reconstrução coletiva de saber de maneira
diferenciada e constante, propiciando melhorias no viver humano, propostas,
especialmente, pelos profissionais que possuem objetivos pessoais e
profissionais em melhorar os espaços ocupados pelo ser humano, como acontece
com os arquitetos e urbanistas. Assim, considera-se, avaliar a saúde e a
qualidade de vida do ser humano no espaço onde está inserido, ser de suma
importância para elaboração de planos que visam melhorias em relação ao ensino
a respeito dos aspectos do espaço/ambiente que influenciam e interferem na
qualidade de vida da população.
Como característica os instrumentos de mensuração da qualidade de
vida, relacionada à saúde, tendem a manter o caráter multidimensional e avaliam
ainda a percepção geral da Qualidade de Vida, sendo os mais utilizados: o
Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), o Flanagan e o WHOQOL-100 e sua versão
abreviada chamada de WHOQOL-Bref.
Frente ao contexto, o objetivo deste artigo é: Conhecer e analisar
a produção científica em relação à Saúde e Qualidade de Vida de acadêmicos dos
cursos de graduação, nas diversas áreas do conhecimento à luz do Pensamento
Ecossistêmico.
MÉTODO
Estudo com característica bibliográfica, descritiva, exploratória,
tipo revisão integrativa, observando as etapas: Elaboração da questão da
pesquisa e do objetivo, busca da literatura, avaliação e categorização dos
estudos, interpretação dos resultados e síntese do conhecimento produzido.(5)
A captura da produção científica,
foi realizada via online, utilizando
a Biblioteca Virtual em Saúde (BVS), base de dados da Literatura Latino
Americana e do Caribe em Ciências da Saúde (LILACS), base de dados em
Enfermagem (BDENF), Medical Literature
Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), observando os critérios de
inclusão: artigos científicos publicados na íntegra, em português, no período
de 2014 a 2018 sobre avaliação da saúde e Qualidade de Vida de acadêmicos dos
cursos de graduação, nas diversas áreas do conhecimento. Na busca foram
utilizados os Descritores: "saúde" and "qualidade de vida" and "estudantes" and “arquitetura” and “ecossistema”. Ao inserir o descritor
arquitetura, como também, ecossistema, não se obteve resultado positivo. Sinal
indicativo de grande importância dessa pesquisa.
Frente a negativa dos dois descritores “arquitetura e
ecossistema”, acessou-se a BVS utilizando os descritores "saúde" and "qualidade de vida" and "estudantes" resultando
1.441 produções cientificas nas bases de dados selecionadas. Ao analisá-las
foram excluídas 45 por não tratar-se de artigos científicos, resultando em
1.396 produções; em relação ao idioma, conforme critério pré estabelecido,
foram excluídos 1.112 artigos, que após refinamento resultaram em 284 artigos, e ao refiná-los
em relação a aderência à temática em
estudo foram excluídos 81, totalizando 203. Prosseguindo na análise foram
excluídos 45 artigos por apresentarem texto incompleto, 135 por estarem fora do
período considerado e 04 artigos porrque se encontram em duplicata restando 19
artigos para compor a amostra do presente estudo.
A análise e a interpretação dos dados foram realizadas por meio da
estatística descritiva. Em relação à ética foi respeitada a Lei do Direito
Autoral realizando-se as devidas referências, tanto na transcrição direta como
indireta.
RESULTADOS
Quanto ao ano de publicação, 2016 foi o ano com maior
representação ao quantificar seis (n=06) artigos, 31,58%. Na sequência, os anos
2017 e 2018, com quatro (n=04) artigos publicados em cada ano, 21,05%;
seguiu-se o ano de 2015 com (n=03) 15,79%, e 2014, com dois (n=02) artigos
publicados, representando 10,53%.
Em relação a abordagem do estudo, a maioria apresentou abordagem
quantitativa 84,21% (n=16), seguida da qualitativa com 10,53% (n=02); artigo
com abordagem quanti-qualitativa com 5,26% (n=01). Nos 16 artigos
quantitativos, 75% (n=12) utilizaram o WHOQOL-bref para medir a qualidade de
vida, um (n=01) foi do tipo revisão, e os três restantes usaram como
instrumentos da avaliação da Qualidade de Vida, n=01(6,25% cada),
respectivamente: WHOQOL-100, SF-36, e FLANAGAN. O artigo do tipo revisão n=01
(6,25%) utilizou a seguinte sequência de descritores “qualidade de vida,
enfermagem, estudantes de enfermagem, educação em enfermagem”.
Quanto a abordagem qualitativa, foram encontradosdois (n=02;
10,53%) artigos, um (n=01) utilizou a entrevista semi-estruturada com o diário
de campo, e o outro (n=01) o grupo focal. Já o artigo de abordagem
quanti-qualitativa (n=01; 5,26%) utilizou o WHOQOL-Bref para a parte
quantitativa e grupo focal para a parte qualitativa da Qualidade de Vida dos
estudantes de graduação.
Quanto à população dos estudos, foi analisado quais os estudantes
de graduação que tiveram sua qualidade de vida avaliada. Assim sendo, os
estudantes dos cursos de graduação em enfermagem (n=07; 36,84%) foram os
acadêmicos com maior representatividade da avaliação de Qualidade de Vida. A
seguir, os estudantes de medicina representaram 21,05% (n=04) dos artigos. Em
minoria, os estudantes de educação física (n=02, 10,53%), nutrição (n=01;
5,26%), fonoaudiologia (n=01; 5,26%), psicologia (n=01; 5,26%).
De modo geral, dessa análise, três (n=03) artigos tiveram enfoque
multiprofissional, sendo que um (n=01; 5,26%) avaliou a Qualidade de Vida em
estudantes da área da saúde, e dois (n=02; 10,53%) de diversas áreas do
conhecimento. Cabe salientar que os acadêmicos de Arquitetura e Urbanismo não
foram públicos-alvo desses estudos.
Os 19 artigos capturados foram identificados com as letras ID
acrescido de um numeral arábico, iniciando com o artigo mais antigo caputurado,
atribuindo-lhe o número 01 e, assim, de forma sucessiva aos demais. A partir da
análise foram construídas algumas categorias que permitiram agrupar as sínteses
das informações dos artigos selecionados. A seguir, apresentam-se o quadro 01 e
tabela 01, respectivamente, com a caracterização dos estudos e a síntese dos
resultados dos estudos de acordo com o objetivo
principal dos mesmos em avaliar a qualidade de vida dos acadêmicos de
graduação dessa pesquisa.
Quadro 01: Caracterização dos artigos científicos sobre Avaliação da Saúde
e Qualidade dos acadêmicos de graduação. Pelotas, 2019.
|
Ano de Publicação dos artigos |
2014(2),6-7 2015(3),8-10 2016(6),11-16 2017(4),17-20
2018(4)21-24 |
|
|
Abordagem do Estudo |
Quantitativa (16)7-13; 15-19; 21-24 |
|
|
Qualitativa (2)7,20 |
||
|
Quanti-qualitativa (1)14 |
||
|
Abordagem do Estudo x Instrumento de avaliação da
Qualidade de Vida |
Quantitativa |
WHOQOL-Bref (12)8,10,13, 15-17,19, 21-23 |
|
WHOQOL (1)9 |
||
|
SF-36 (1)7 |
||
|
FLANAGAN (1)24 |
||
|
Revisão (1)18 |
||
|
Qualitativa |
Grupo focal (1)6 |
|
|
Entrevista semi-estruturada e diário de campo (1)20 |
||
|
Quanti-qualitativa |
WHOQOL-Bref e grupo focal (1)14 |
|
|
População do estudo |
Estudantes: Enfermagem
(07),7,11,13,14,18,20,24 Medicina (04),6,8,9,19
Nutrição(1),10 Fonoaudiologia(1),12 Psicologia(1),22
Educação Física(2),15,17 Área da saúde(1),21 Diversas
áreas(2)16,23 |
|
Fonte: Dados da pesquisa organizados pelas autoras, Pelotas-RS,
2019.
Tabela 01: Síntese dos artigos científicos sobre Avaliação da Saúde e
Qualidade dos estudantes de graduação.
|
ARTIGO/ANOPERIÓDICO DE
PUBLICAÇÃO |
TÍTULO |
RESULTADOS |
|
Percepções dos estudantes de medicina
da UFOP sobre sua qualidade de vida |
Aspectos físicos: Satisfação com a saúde, Satisfação com o sono,
Satisfação com a alimentação, Prática de atividades físicas, Estrutura de
relevância desta dimensão para o grupo. Aspectos psicológicos: Momentos angustiantes, Momentos
gratificantes, Expectativa de futuro, Memória e concentração, Estrutura de relevância desta dimensão
para o grupo. Aspectos sociais: Satisfação com relações sociais, Satisfação
com relações sexuais, Administração do tempo, Realização de tarefas,
Religiosidade, Estrutura de relevância desta dimensão para o grupo. Aspectos
ambientais: Mudança de cidade, Saída da casa dos pais/nova moradia, Condições
de moradia, Lazer, Estrutura de relevância desta dimensão para o grupo. |
|
|
Qualidade de vida de estudantes
de enfermagem |
Os acadêmicos de enfermagem da 3º e 2º ano tiveram os menores
escores de qualidade de vida e os acadêmicos da 1º e 4º ano tiveram as
maiores pontuações. Foi detectada alteração nos domínios Aspecto Físico
(p=0,002), Saúde Mental (p=0,010), Aspecto Social (p=0,002), Aspecto
Emocional (p=0,001) e Estado Geral de Saúde (p=0,001). Conclui- se que os
estudantes do sexo feminino que cursam os anos intermediários têm baixa
qualidade de vida. |
|
|
Qualidade de vida de estudantes
de medicina da UERJ por meio do Whoqol-bref: uma abordagem multivariada |
A análise por regressão linear múltipla revelou que todas as
variáveis independentes analisadas apresentaram associação negativa com os
domínios da QV, e em conjunto contribuíram parcialmente para sua explicação,
chegando a 22% no domínio meio ambiente, influenciada pela classe econômica e
forma de ingresso. |
|
|
Fatores de risco cardiovascular
e qualidade de vida de acadêmicos de Medicina da Universidade Federal de
Pelotas |
A qualidade de vida dos acadêmicos foi influenciada pela época
de formação e pela distância da família, mas não houve correlação com fatores
de risco. |
|
|
Avaliação da qualidade devida de
estudantes de nutrição |
Apresentaram os seguintes escores: meio ambiente (68,17),
relações sociais (66,67), físico (66,07) e psicológico (63,82). As facetas
sono, energia para o dia a dia, capacidade de concentração, oportunidades de
atividades de lazer, recursos financeiros, ambiente físico e sentimentos
negativos influenciaram negativamente a qualidade de vida dos entrevistados e
interferiram no desempenho acadêmico. |
|
|
Qualidade de vida de estudantes
de enfermagem do Amazonas, Brasil |
Os domínios de maior e menor escores médio, foram respectivamente
o das relações sociais (71,2) e domínio físico (57,4). Houve associação entre
sexo, com os domínios físico (p=0,04) e das relações sociais (p=0,02), além
do tempo de curso na universidade, com os domínios psicológico (p=0,01) e
relações sociais (p=0,03). |
|
|
Qualidade de vida de estudantes
de fonoaudiologia |
Predominou boa Qualidade de Vida (53,84%) e satisfação com a
saúde (49,57%). Não houve associação estatística significativa entre os
grupos (p>0.05). A QV diminuiu em todos os domínios, do G2 ao G3,
aumentando no G4. G3 foi pior. Obteve-se maior média no domínio relações
sociais e menor, no meio ambiente. Verificou-se maior percentual (40%) na
categoria "aumento da formação para cinco anos". Relações sociais
apresentou melhor domínio e o meio ambiente, o pior. |
|
|
Qualidade de vida de estudantes
de graduação em enfermagem |
Os domínios com melhor avaliação média foram o Físico (69,4) e o
das Relações Sociais (74,3); já os piores foram o Psicológico (68,5) e o
Ambiente (54,2). Na avaliação global, a média foi de 66,6+10,8. Houve
significância estatística ao cruzar QV com o número de filhos (p=0,029). Logo,
os estudantes sem filhos obtiveram melhor desempenho. |
|
|
Qualidade de vida: percepção de
discentes de graduação em enfermagem |
Os resultados demonstram um percentual de 3,33% de insatisfação
com o relacionamento social e outros 45% mostravam-se bastante satisfeitos
com sua qualidade de vida, havendo um consumo de medicamentos ansiolíticos,
que varia de 1,67% a 38,33%, para possível melhora da mesma. Dentre os 60
entrevistados, 30% não se sentiam nem satisfeitos, nem insatisfeitos quanto a
sua capacidade física, o que influenciou sua capacidade de aprendizado na
faculdade. No quesito QV propriamente dito, 45% dos entrevistados declararam-se
satisfeitos com a situação em que viviam e somente 3,33% se dizem
insatisfeitos com a vida que vivenciavam. Embora 51,67% deles afirmem se
cansar muito pouco durante o ano letivo, 36,67% referiram terem pouquíssimos
momentos de lazer. |
|
|
Uso de álcool, tabaco e outras
drogas e qualidade de vida de estudantes universitários |
A qualidade de vida apresentou mediana de 75,0 para ambos os
sexos; o domínio meio ambiente obteve a pior avaliação, com mediana de 56,2. |
|
|
Qualidade de vida do estudante
universitário e o rendimento acadêmico |
Em relação aos domínios de qualidade de vida, a área das humanas
apresentou os maiores valores de média em todos os domínios, com exceção do
domínio meio ambiente cujo maior média pertenceu à área das exatas, ficando
com a pior média a área da saúde nesse domínio. Continuando a comparar a área
das exatas com a área da saúde nos domínios sobre o físico e relações
sociais, os alunos de exatas apresentaram média um pouco maior que os alunos
da área da saúde. Sendo assim, os alunos dos cursos relacionados à saúde
apresentaram médias maiores que os alunos da área das exatas apenas nos
domínios psicológico (média de 63,3 para área da saúde e de 62,3 para área
das exatas) e geral (média de 72,5 para área da saúde e 70,4 para área das
exatas) de qualidade de vida. |
|
|
Artigo 12,17
2017 J. Phys. Educ.
(Maringá) |
Qualidade de vida em acadêmicos
ingressantes em cursos de educação física |
A média da qualidade de vida geral foi de 74,9 pontos.
Verificou-se melhor qualidade de vida nos domínios físico e social e pior no
ambiental. Observaram-se diferenças na qualidade de vida geral e nos domínios
físico, psicológico e social entre as categorias da imagem corporal. Houve
diferença também na qualidade de vida geral e nos domínios físico e ambiental
entre os níveis de atividade física. Conclui-se que os acadêmicos
apresentaram boa qualidade de vida. |
|
Qualidade de vida e bem-estar
dos estudantes universitários de enfermagem: revisão integrativa |
Observou-se que a qualidade de vida e o bem-estar encontram-se
moderadamente bem na avaliação dos estudantes de enfermagem avaliados nos
estudos, e que apesar dos estressores decorrentes do curso, os estudantes
resolvem as situações estressantes com algumas técnicas de relaxamento e
enfrentamento, mas também recorrendo ao uso de álcool e fumo. |
|
|
Qualidade de vida e transtornos
mentais comuns em estudantes de medicina |
O menor domínio da qualidade de vida entre os indivíduos com
transtornos mentais comuns foi o meio ambiente com mediana de 56,4 (IQ
46,9-68,8), seguido pelo psicológico 56,9 (IQ 50-66,6); físico 57,1 (IQ
46,6-67,8); e relações sociais 65,5 (IQ 50-83,3). Vislumbra-se que a
totalidade dos domínios da qualidade de vida foram reduzidos em indivíduos
com suspeição de transtornos mentais comuns, tendo o modelo final da
regressão evidenciado os domínios físico e psicológico como fator de proteção
para os mesmos. |
|
|
Percepções de estudantes de
enfermagem referente àqualidade de vida na trajetória acadêmica |
Emergiram duas categorias: “A universidade... Entre promotora e
não promotora da qualidade de vida” e “Estágio Supervisionado e Trabalho de
Conclusão de Curso como causa dos problemas de saúde”.As dimensões promotoras
da QV foram: atividades em grupo, interação entre comunidade
científica-comunidade e, conhecimentos transformados na universidade. Quanto
às não promotoras da QV percebe-se: alimentação inadequada; exigência dos
docentes; extensa carga horária e demanda de tempo elevada; e atividades
práticas das disciplinas. |
|
|
Qualidade de vida e o cotidiano
acadêmico: uma reflexão necessária |
Demonstraram diminuição, embora não haja diferença
significativa, na qualidade de vida dos ingressantes do primeiro ano dos três
cursos, quando comparados aos estudantes do último; o que pode ser
justificado pelo impacto e pelas transições que o ingresso à universidade
produz. |
|
|
Artigo 17,22 2018 Rev. Psicol. (Fortaleza), Online |
Qualidade de vida em
universitários viajantes do interior do Ceará |
Os resultados indicaram que a qualidade de vida dos estudantes
pesquisados se apresentou prejudicada, e algumas das variáveis envolvidas na
qualidade de vida se diferenciavam em função do semestre e da situação
laboral. Entretanto, não foram observadas relações entre as variáveis e o
tempo de viagem. |
|
Fatores de risco
cardiovasculares e qualidade de vida em universitários |
55% da amostra possuem qualidade de sono ruim e que 15%
distúrbio do sono. Quanto ao nível de atividade física, 65% dos que trabalham
foram classificados com sedentários. Com relação aos domínios de “dor”, foi
observada uma diferença estatisticamente significativa (p = 0,01) apontando
que os universitários que trabalham apresentam mais dor. |
|
|
Fatores intervenientes na
qualidade de vida do estudante de enfermagem |
Constatou-se que a QV destes alunos conforme as dimensões do
questionário foi classificada como média a baixa. Afirma-se,uma carência dos
estudantes em relação ao domínio de recreação, em decorrência das extensas
cargas horárias e falta de tempo para realização de outras atividades. |
Fonte: Dados da pesquisa organizados pelas autoras, Pelotas-RS,
2019.
DISCUSSÃO
Realiza-se a discussão dos resultados na relação entre a avaliação
da qualidade de vida dos estudantes de graduação com a abordagem utilizada nos
estudos, emergindo: avaliação da qualidade de vida na abordagem quantitativa,
avaliação da qualidade de vida na abordagem qualitativa, avaliação da qualidade
de vida na abordagem quanti-qualitativa.
Avaliação
da qualidade de vida na abordagem quantitativa
O WHOQOL-Bref nos Artigos (03,05-08,10-12,14,16-18), é
considerado o instrumento de avaliação da Qualidade de Vida predominante nesta
abordagem. O instrumento WHOQOL presente
no Artigo 04, foi desenvolvido pelo Grupo de Qualidade de Vida da OMS, o
World Health Organization Quality Of Life,
por meio de um projeto multicêntrico que resultou na elaboração do WHOQOL-100,
composto por 100 itens avaliativos da qualidade de vida, o qual está
distribuído em seis (06) domínios e facetas: físico, psicológico, nível de
independência, relações sociais, ambiente, e aspectos
espirituais/religião/crenças pessoais. Diante da necessidade de obter
instrumentos curtos, com exíguo tempo para ser respondido, permitiu que o grupo
WHOQOL desenvolvesse uma versão abreviada do WHOQOL-100, o chamado WHOQOL- Bref.(3)
O WHOQOL- Bref está constituído por 26 questões escolhidas entre
as que obtiveram os melhores desempenhos psicométricos extraídos do WHOQOL-100
(versão completa), em que duas questões são gerais e as outras 24 são facetas
extraídas da versão completa. O instrumento é composto por quatro domínios:
físico, psicológico, relações sociais e meio ambiente. A descrição sobre o
instrumento WHOQOL-Bref, na versão em português, faz parte de um projeto
desenvolvido por meio do Grupo de Estudos em Qualidade de Vida, 23 cujo instrumento
foi validado no Brasil, sob a coordenação de Marcelo Pio de Almeida Fleck,
vinculado a Universidade Federal do Rio Grande do Sul.(25)
Ressalta-se que esse instrumento apresenta o meio ambiente (espaço) como um domínio
de avaliação da qualidade de vida. Esse fato é de grande relevância, já que o
espaço onde o ser humano está inserido apresenta inter-relação,
interdependência, e influencia mutua, com as diversas dimensões de saúde do ser
vivo, influenciando desse modo a sua promoção da saúde, qualidade de vida.
Pois, o ambiente demonstrado como uma totalidade/unidade num espaço/tempo determinado, no qual o
ser humano vive, trabalha e se desenvolve, pode ser considerado um ecossistema
do qual o ser humano é um dos elementos.(2)
O domínio meio ambiente
apresenta as seguintes facetas: Segurança física e proteção, ambiente no lar,
recursos financeiros, cuidados de saúde e sociais (disponibilidade e
qualidade), oportunidades de adquirir novas informações e habilidades,
participação/oportunidades de recreação/lazer, ambiente físico
(poluição/ruído/trânsito/clima), e transporte.(25)
Nos Artigos analisados(07,08,10,11,12,20), de modo
explícito, apresenta-se o meio ambiente
como domínio de menor escore de avaliação da qualidade de vida. Já o Artigo 05,
referenciou o meio ambiente
como a dimensão de maior escore de qualidade de vida dos estudantes de
graduação, ao ser comparado com os outros domínios. Destaca-se que quanto maior
o escore mais positiva é a avaliação do domínio, na qualidade de vida.
Observa-se ainda nos resultados dos estudos que utilizaram o WHOQOL-Bref, que a
qualidade de vida dos acadêmicos ingressantes do primeiro ano demonstrou
diminuição ao ser comparado com estudantes do último ano, constatando-se que o
Artigo16 aborda o fator tempo
como determinante na qualidade de vida do estudante.
Constatou-se, também, como instrumentos da avaliação da Qualidade
de Vida o SF-36 utilizado no
Artigo 02 e o FLANAGAN no
Artigo 19. O primeiro, o Medical Outcomes Short-Form Health Survey(SF-36),
é um instrumento de avaliação genérica de Saúde, originalmente criado na língua
inglesa, constituído de 36 questões, que contemplam oito componentes:
capacidade funcional, aspectos físicos, dor, estado geral da saúde, vitalidade,
aspectos sociais, aspectos emocionais e saúde mental, avaliados por 35
questões, e mais uma questão comparativa entre a saúde atual e de um ano atrás.(26)
Salienta-se, em relação aos resultados encontrados pelos autores que os
estudantes de enfermagem dos anos intermediários tem baixa qualidade de vida,
inferindo-se que o tempo também é um fator que influencia na avaliação da
qualidade de vida dos estudantes de graduação.(7)
Suscita-se ainda, a Escala de Flanagan, considera a qualidade de
vida a partir de cinco dimensões, mensuradas através de quinze itens: bem-estar
físico e material; relações com outras pessoas; atividades sociais,
comunitárias e cívicas; desenvolvimento pessoal e realização; recreação.(24)
O Artigo(19)
que utilizou essa escala teve como conclusão que a
qualidade de vida foi classificada como média baixa, sendo que os autores
afirmaram que foi constatada carência em relação ao domínio de recreação,
dos estudantes, atribuída pela extensa carga horária e falta de tempo dos
estudantes para realizarem outras atividades. Infere-se a relação desses
resultados negativos da avaliação da qualidade de vida com a população do
estudo, por serem concluintes do curso de graduação; avaliando-se assim que o
fator tempo poderá influenciar
negativamente ou positivamente na qualidade de vida do ser humano, assim como o
artigo abordado acima.
Indica-se nesta abordagem também, o estudo (13) do tipo
revisão que utilizou os descritores “qualidade de vida”, “enfermagem”,
“estudantes de enfermagem” e “educação em enfermagem”, em que os autores
observaram que a qualidade de vida e o bem-estar encontram-se moderadamente bem
na avaliação dos estudantes de enfermagem avaliados nos estudos, e que apesar
dos estressores decorrentes do curso, os estudantes resolvem as situações
estressantes com algumas técnicas de relaxamento e enfrentamento, mas também
recorrendo ao uso de álcool e fumo.
Avaliação
da qualidade de vida na abordagem qualitativa
Em um estudo(01) foi
identificado que a abordagem qualitativa que delineou os aspectos físicos,
psicológicos, sociais e ambientais, por meio da técnica de grupo focal, os aspectos do meio ambiente/espaço
que influenciam na qualidade de vida dos estudantes de graduação são: mudança de cidade, saída da casa
dos pais/nova moradia, condições de moradia, lazer, e a estrutura.
Um outro estudo(15), utilizou a entrevista
semiestruturada e o diário de campo, em que um dos achados foi que a extensa
carga horária e a demanda de tempo elevada são um dos fatores que não promovem
a qualidade de vida dos estudantes concluintes do curso de graduação.
Destacando-se diante disso, o fator tempo
e a sua relação na avaliação da qualidade de vida dos estudantes.
Avaliação da qualidade de vida na abordagem quanti-qualitativa
Apontou-se o Artigo(09) em que os autores utilizaram
Whoqol-Bref para abordagem quantitativa e grupo focal para a parte qualitativa
para avaliar a qualidade de vida de estudantes do primeiro ao quarto ano de
enfermagem. Os autores obtiveram como resultados que a qualidade de vida
propriamente dita 45% dos entrevistados declararam-se satisfeitos com a
situação em que viviam e somente 3,33% se dizem insatisfeitos com a vida que
vivenciavam. Além disso, perceberam que no decorrer dos quatro anos houve uma
variação no índice de satisfação dos acadêmicos, apresentando um declínio
considerável do 1º para o 2º ano, seguida de discreta melhora para o 3º ano,
com uma recuperação observada no 4º ano.(14) Constata-se assim, que
o fator tempo influencia na
qualidade de vida dos estudantes de graduação.
Salienta-se, do mesmo artigo, os resultados apontados das facetas
do domínio meio ambiente em que
a segurança foi considerada pela maioria estudantes de graduação com 36,67% de
satisfação regular; já o lazer, a maioria dos estudantes consideraram como
insatisfeito correspondendo 36,67%; e o aprendizado foi a faceta do meio
ambiente com maior índice de satisfação ao representar 70% como
satisfeito/bastante.(14)
Frente ao exposto, pode ser avaliada a relação iminente entre meio ambiente e
tempo na avaliação da qualidade de vida dos estudantes de graduação. Assim, indica-se buscar
alternativas que colaboram na boa qualidade de vida do ser humano, nos aspectos
relacionados ao espaço/ meio ambiente
e sua relação com o tempo, para
ajudar na ampliação da visão que o ser humano tem de si ao avaliar a sua
qualidade de vida. Um ponto importante nesse item refere-se o trabalho do
Arquiteto. Pois, a formação
profissional em Arquitetura e Urbanismo, com base artística e humana, envolve
disciplinas que possuem como objetivo principal formar arquitetos capazes de
planejar, projetar e desenhar os espaços/ambientes
urbanos e rurais visando melhorar a qualidade de vida das pessoas que neles
vivem, se desenvolvem e trabalham.
Ressalta-se porém, a inexistência
de estudo nas bases de dados selecionadas sobre a avaliação da qualidade de
vida dos acadêmicos de graduação da arquitetura e urbanismo, sendo uma
limitação encontrada nesse trabalho. Essa observação torna-se pertinente na
medida em que esse grupo de estudantes estarem sendo preparados para cuidar dos
espaços/ambientes em que o ser humano está inserido. Entretanto, um ponto forte
desta revisão foi interligar a abordagem metodológica utilizada nos estudos aos
instrumentos que avaliam a qualidade de vida do ser humano, pois identificou-se
os termos “meio ambiente” e “fator tempo” como determinantes que influenciam
positivamente ou negativamente na qualidade de vida dos mesmos, englobando,
assim, o pensamento ecossistêmico no presente artigo.
CONCLUSÃO
Os artigos científicos publicados entre os anos de 2014 a 2018 em
relação à Saúde e Qualidade de Vida de acadêmicos dos cursos de graduação, nas
diversas áreas do conhecimento, à luz do Pensamento Ecossistêmico
possibilitaram novos conhecimentos com a analise feita. Essa especificidade de
analisar os dados à luz do Pensamento Ecossistêmico, introduzindo alguns dos
princípios que sustentam essa teoria filosófica demonstra um outro olhar nos
elementos bióticos e abióticos que
integram o espaço/ambiente traz clareza a respeito da necessidade de
contextualizar todo e qualquer espaço em estudo.
A maioria dos artigos foi publicada em 2016 com n=06 (31,58%),
utilizaram a abordagem quantitativa com n=16 (84,21%), e a coleta de dados
deu-se, na maioria das vezes, com o instrumento WHOQOL-Bref (n=12), com
estudantes de graduação em enfermagem (n=07, 36,84%). A relação dos resultados
com o pensamento ecossistêmico pode ser constada por meio dos termos,
encontrados nos artigos, “meio ambiente” e “fator tempo” ao estarem inter-relacionados,
interligados, e interdependentes, com a avaliação da qualidade de vida dos
estudantes de graduação, influenciando, assim, positivamente ou negativamente
na mesma. Verificou-se a inexistência de
resultados ao associar um quarto e quinto descritor “ecossistema” e
“arquitetura” para delimitar ainda mais temática.
REFERÊNCIAS
1. Santos MC, siqueira HCH.
Saúde coletiva na perspectiva ecossistêmica: uma possibilidade de ações do
enfermeiro. Rev gaúch enferm. 2009 dez; 30(4): 750-754. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1983-14472009000400023
2. Siqueira HCH,
Thurow MRB, Paula SF, Zamberlan C, Medeiros AC, Cecagno D, et al. Health of human being in the ecosystem perspective. J
Nurs UFPE on line. 2018 Feb 01;12(2):559-64. Doi: https://doi.org/10.5205/1981-8963-v12i2a25069p559-564-2018
3. WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). Health promotion
glossary. Geneva, 1998.
4. Zamberlan C, Paula SF, Siqueira HCH,
Backes DS, Ventura J. Guidance for children of fathers/mothers with heart
disease: possibilities and approaches. Rev Enferm UERJ. 2018; 26:e28057. Doi: http://dx.doi.org/10.12957/reuerj.2018.28057
5.
Mendes KDS, Silveira RCCP, Galvão CM. Revisão integrativa: método de
pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto
contexto enferm. 2008 dez;17(4):758-64. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/S0104-07072008000400018
6.
Figueiredo AM de,
Ribeiro GM, Reggiani ALM,
Pinheiro BA,
Leopoldo GO, Duarte JAH, Oliveira LB de, Avelar LM.
Percepções dos estudantes de medicina da ufop sobre sua qualidade de vida. Rev bras educ méd [Internet]. 2014 [cited Sep 01];
38(4):435-43. Available from: http://www.scielo.br/pdf/rbem/v38n4/04.pdf
7.
Araujo MAN de, Lunardi Filho WD, Leite LRC,
Ma RTK, Silva AA da, Souza JC.
Qualidade de vida de estudantes de enfermagem. Rev
RENE [Internet]. 2014 nov-dez [cited Aug 10]; 15(6):990-7. Available from: http://periodicos.ufc.br/rene/article/view/3297/2536
8.
Chazan ACS, Campos MR, Portugal FB.
Quality of life of medical students at the
state University of rio de Janeiro (UerJ), measured using Whoqol-bref: a
multivariate analysis. Ciênc saúde coletiva. 2015; 20(2):547-56. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/1413-81232015202.05182014
9.
Fabro BR,
Bertoldi EG.
Fatores de risco cardiovascular e qualidade de vida de acadêmicos de Medicina
da Universidade Federal de Pelotas. Rev AMRIGS [Internet].
2015 jul-set[cited Aug 20]; 59(3): 186-91. Available from:
https://www.amrigs.org.br/revista/59-03/05_1498_Revista%20AMRIGS.pdf
10.
Baraldi S, Bampi LNS, Pereira MF, Guilhem DB, Mariath AB, Campos ACO.
Avaliação da qualidade devida de estudantes de nutrição. Trab educ saúde [Internet]. 2015 [cited Aug 15]; 13(2):515-31. Available from: http://www.scielo.br/pdf/tes/v13n2/1981-7746-tes-13-02-0515.pdf
11.
Gama ASM.
Qualidade de vida de estudantes de enfermagem do Amazonas, Brasil. Revista
Baiana de Enfermagem. Rev baiana enferm. 2016 out-dez; 30(4):1-9. Doi: http://dx.doi.org/10.18471/rbe.v30i4.17011
12.
Raquel ACS, Kuroishi RCS, Mandrá PP.
Quality of life of students in speech,
language and hearing sciences. Rev CEFAC. 2016;
18(5):1133-40. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/1982-021620161853916
13.
Moura IH, Nobre RS,
Cortez RMA, Campelo V, Macêdo SF, Silva ARV.
Quality of life of undergraduate nursing
students. Rev gaúch enferm. 2016; 37(2):e55291. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/1983-1447.2016.02.55291
14.
Pereira MO, Pinho PH, Cortes JM.
Qualidade de vida: percepção de discentes de graduação em enfermagem. J Nurs Health [Internet]. 2016 [cited aug 20];
6(2):321-33. Available from: https://periodicos.ufpel.edu.br/ojs2/index.php/enfermagem/article/view/5780/6048
15.Damasceno RO, Boery RNSO, Ribeiro ÍJS, Anjos KF, Santos VC, Boery EN.
Uso de álcool, tabaco e outras drogas e qualidade de vida de estudantes
universitários. Rev baiana enferm. 2016 jul-set; 30(3):1-10. Doi: http://dx.doi.org/10.18471/rbe.v30i3.15533
16.
Langame AP,
Chehuen Neto JA, Melo LNB,
Castelano ML,
Cunha M, Ferreira RE.
Quality of life of university students and
their academic performance. Rev bras promoç saúde [Internet]. 2016 jul-set
[cited Aug 15]; 29(3):313-25. Available from:https://periodicos.unifor.br/RBPS/article/view/4796/pdf
17.
Claumann GS, Maccari FE, Ribovski M, Pinto AA, Felden ÉPG,
Pelegrini A.
Qualidade de vida em acadêmicos ingressantes em cursos de educação física. J
Phys Educ(Maringá). 2017; 28 e2824. Doi: http://dx.doi.org/10.4025/jphyseduc.v28i1.2824
18.
Gouveia MTO,
Santana HS, Santos AMR, Costa GR, Fernandes MA.
Qualidade de vida e bem-estar dos estudantes universitários de enfermagem:
revisão integrativa. Rev enferm UFPI. 2017 jul-set;
6(3):72-8. Doi: https://doi.org/10.26694/reufpi.v6i3.6074
19.
Santos LS, Ribeiro ÍJS, Boery EN, Boery RNSO.
Quality of life and common mental
disorders among medical students. Cogitare enferm.
2017; 22(4): e52126. Doi: http://dx.doi.org/10.5380/ce.v22i4.52126
20.
Freitas AMC, Bárbara JFRS, Vale PRLF,
Carvalho SS, Carvalho LF, Nery GS.
Percepções de estudantes de enfermagem referente à qualidade de vida na
trajetória acadêmica. Rev enferm UFSM. 2017 abr-jun;7(2):152-66. Doi: http://dx.doi.org/10.5902/2179769225391
21.
Anversa AC, Santos Filha VAV,
Silva EB,
Fedosse E.
Qualidade de vida e o cotidiano acadêmico: uma reflexão necessária. Cad Bras Ter Ocup. 2018;26(3):626-31. Doi:http://dx.doi.org/10.4322/2526-8910.ctoao1185
22.
Moura DPF, Silva LF, Sousa EMP, Costa TM.
Qualidade de vida em universitários viajantes do interior do Ceará. Rev psicol [Internet]. 2018 [cited Aug 15]; 9(2):31-9.
Available from: http://www.periodicos.ufc.br/psicologiaufc/article/view/19303
23.
Vale MEG, Melo MLV, Isidório UA, Feitosa ANA, Sousa MNA, Araújo WA, Custódio PP, Assis EV.
Cardiovascular risk factors and quality of
life in university students. Rev enferm UFPE on line. 2018;
12(10):2743-52. Doi: https://doi.org/10.5205/1981-8963-v12i10a237491p2743-2752-2018
24.
Freitas ACM, Malheiros RMM, Lourenço BS, Pinto FF, Souza C, Almeida ACL.
Intervening factors in the quality of life
of nursing student. Rev enferm UFPE on line. 2018
Sep; 12(9):2376-85.Doi: https://doi.org/10.5205/1981-8963-v12i8a230110p2376-2385-2018
25.
Fleck MPA, Fachel O, Louzada S, Xavier M, Chachamovich E, Vieira G et al.
Desenvolvimento da versão em português do instrumento de avaliação de qualidade
de vida da organização mundial da saúde (WHOQOL-100) 1999. Rev Bras
Psiquiatr.1999;21:19-28. Doi: http://dx.doi.org/10.1590/S1516-44461999000100006
26.
Ciconelli RM. Tradução pata português e validação do questionário genérico de
avaliação da qualidade de vida “Medical Outcomes Study 36-Itens Short-Form
Health Survey(SF-36)”. São Paulo, 1997. 148p. Tese(Doutorado em Medicina)-
Escola Paulista de Medicina, Universidade Federal de São Paulo. São Paulo,
1997.